Доброго времени суток! Мое "кое-какое предложение" не было целью Вас задеть, чтобы Вы мне непременно ответили. Просто когда я изменил свои взгляды на жизнь и узнал кое-что - мне захотелось рассказать это всем. Но, как Вы знаете: каждый принимает только то, что ему выгодно и не желает менять своё мировоззрение, если есть риск возможности изменения жизненных привычек, потери имущества и т.п. И я множество раз "обжигался". Сначала моих доказательств в наших разговорах (кстати первыми людьми, с которыми я начал делиться были родные и друзья) было достаточно и мои оппоненты были даже заинтересованы с моих новых взглядах, но в этой теме есть несколько барьеров - слов, доходя до которых они сразу же начинали врать самим себе, отказываться от уже принятого ими ранее соглашения со мной в некоторых мнениях и отворачивания от меня. Тема очень важная, избитая, интересная, но очень сложная. И я ищу человека, который не боится изменить своих взглядов, если доказательства будут "неосязаемые" (напр. логика.), не боится правды, не боится изменить свою жизнь, не врёт себе и др. подобные критерии.
На счёт Вашего желания "добиться известности и признания моих достижений". На мой взгляд все атрибуты у Вас уже есть: знания, доказательства, система преподнесения людям и др. Не хватает одного - рекламы. (По этому поводу можно отдельный разговор завести). В моём уважении к людям Вы уже (всего за 1 день) удостоились хорошей ступени, будем надеяться что она будет расти.))
Насколько читаю я строки ступенно
Труда вашей жизни горящей свечи
То Вы, Друг мой, совсем очевидно
Спешите винить в навязанье мужчин.
Хотя, может быть, по статистике мира
Мужчины по натуре своей таковы,
Что взгляды свои прямые, косые
Пихают везде, как-будто правы)))Добавлено (10.02.2012, 21:34)
---------------------------------------------
Провал замысла описать свою точку зрения логики путём современной общераспространенной точки зрения не только у Вас. И у меня он тоже будет провален, если кто и меня попросит объяснить, что же такое логика. А вот Истина - она логична полностью. И не важно кто о ней будет логически думать: человек, у которого развита логика, или человек, закопавший своё мышление в маленьких просторах ограниченного алкоголем или похожим смысла жизни. Истина она останется истиной и система будет работать и работать... Логика в нашем подсознании, душе - она белее молока, не имеет формы, запаха, вкуса но всё в ней, когда представляется логично, ступенно и не имеет противоречий. Напр. можно отключиться от всех забот и проблем и представить какую-нибудь ситуацию, например романтический момент, и попробовать написать стих в этот момент. Результат будет впечатляющим... Но меня интересует вопрос: Что это за состояние такое??? Долго размышлял и додумался до нескольких вариантов: это гипноз, астрал, медитация, наркотическое опьянение и подобные состояния... И снова вопрос: что из них стоит убрать, а что стоит оставить, а может быть это всё неправильно? Только размышления и эксперименты могут помочь в выводе...
"Сколько мировоззрений! На каких весах взвешивать логику каждого спорящего? Одни видят одну часть целого, другие другую часть целого, при этом спорят о своей правоте, доказывают друг другу, что только они и видят истинную картину. У каждого своя логика. В каждой группе свои критерии логичности. Своё видение наличия или отсутствия логических связей." Я всегда следующих высказываний: "Не по-твоему - не значит неправильно!" или "Не по-моему - не значит неправильно". Моё мнение: Эти спорящие видят по сути одну и ту же картину, но разные фрагменты, и используя представления всех троих можно составить более ясную картину, но нужно обладать определёнными качествами характера, доверять друг другу. Например: в каждой ситуации есть несколько вариантов возможного развития события(будем называть их дорогами). 3 человека доказывают на уровне логики определенную вещь. 1й человек видит 4 дороги, 2й- 5, 3й- 6. 4дороги первого человека не противоречат нашему потенциальному выводу (кстати четыре дороги из шести(1-4) у каждого человека одинаковы), пятая второго человека - тоже не противоречит, а 6я - противоречит. Что это значит? Это значит, что наш вывод не верный и не истинный... Значит ищем другой вывод и проверяем его достоверность логикой каждого из нас.
Можно представить логику каждого человека отрезком. У кого-то отрезок длинной в 1 см, у кого-то - 2, у кого-то - 5 и т.д.
Но как было сказано выше:"Одни видят одну часть целого, другие другую часть целого..." Откуда становится ясным, что эти отрезки могут быть прерывающимися. Например: Если пчёлы вымрут как вид на планете. Что будет с видом человека? Некоторые скажут: "Будет жить, как жил..", Некоторые: "человек вымрет как вид..." почему одни сказали вымрет, как вид, а другие сказали нет? Или задать вопрос: "Если воды не станет? Что будет с человеком как с видом?" Все единогласно ответят: Исчезнет, как вид. А почему такие противоречия у людей в ответах на подобные вопросы? Потому что причинно-следственная связь, между человеком и водой меньше, чем между человеком и пчёлами. А людям либо лень задуматься, что жизнь человека зависит и от пчёл, либо... я не знаю что может быть еще.. Такой принцип во всех логических вопросах нашего мира.
"А как вы сами думаете, уважаемый читатель, возможно ли себе представить, что человек с кардинально отличным от вашего мировоззрением, сумеет увидеть логику в ваших доказательствах или объяснениях?"
Моё мнение: Нужно не показывать своё мировоззрение выше максимальных ступеней того человека, которому что-либо логически доказываете!
И здесь же будет работать первый мой сказанный закон: каждый принимает только то, что ему выгодно и не желает менять своё мировоззрение, если есть риск возможности изменения жизненных привычек, потери имущества и т.п.))
Сознание и подсознание - разные вещи и разные состояния человека. И чем больше исторической информации, информации СМИ получаем мы и "перевариваем" через подсознание, тем больше вероятность того, что в наше сознание поступит более истинная информация (логичная).
"Когда мы меняем словесный символ "логика" на словесный символ "причинно-следственная связь", то заданный мне вопрос утрачивает какой бы то ни было смысл. Причинно-следственная связь или видна человеку или не видна.
Как можно использовать причинно-следственные связи для доказательства чего-либо? Да никак. Оппонент или видит эти связи или не видит. Заданный вопрос не имеет смысла." Моё мнение: Причина - это
1) основание, предлог для каких-нибудь действий
Пример: Уважительная причина; Смеяться без причины; По причине того..; по той причине что.., союз (книжн.) — из-за того что.
2) явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления
Следствие — действие (результат, последствие), следующее из/после (по времени) какой-либо причины.
Причина может быть вызвана потребностью и желанием. Например: Человек захотел купить золотое украшение, он ставит цель, и начинает искать путь к достижению цели - начинает усердно трудиться, искать новые способы заработать и т.п. следствие - результат.
2й пример. Человек захотел покушать. (Питание - потребность, необходимость). Захотел кушать, цель - найти еду, либо заработать на еду. путь достижения цели - ...вариантов много.... следствие - результат.
Теперь: пути достижения цели - это среднее звено между причиной и следствием. этих звеней может быть сколько угодно (Как в случай со пчёлами и с водой) (звеньев в случае с пчёлами было больше, а в случае с солнцем - меньше)Вы мне скажете, что этот пример не уместен, т.к. не имеет причин и следствия?! - Имеет и причины и следствия. Наш Мир, Наша Вселенная основана на причинах и следствиях, Она состоит из этого.
Так вот, оппонент не видит связи причины-следствия, если звеньев между ними ними много. А чтобы оппонент увидел, нужно ему показать как можно больше этих звеньев между причиной и следствием, а если и тогда не видит, значит просто не хочет видеть или это ему не выгодно. Значит он - невежественный человек!
Добавлено (10.02.2012, 21:34)
---------------------------------------------
"Теперь вспомним о принципе человеческого познания (вложенные и параллельные миры).
Когда люди спорят о понятиях, которые сформировались в результате многократной трансформации первичных отображений реальности, то о каких-таких объективных причинно-следственных связях может идти речь. Все подобные споры ведутся вокруг истинности или неистинности отражения объекта в кривом зеркале. Да при этом оппоненты смотрят в разные кривые зеркала, один смотрит в одно, другой в другое.
Истину можно познать только при непосредственном исследовании объекта, явления, феномена, процесса. Но в подавляющем большинстве случаев мы познаем лишь многократно трансформированные отображения этих объектов, явлений, феноменов, процессов." А знаете почему так происходит? Да потому что люди принимают информацию и не проверяют ее достоверность и так было во все времена! Возьмем конечное "кривое отображение" найдём при помощи подставления выводов несколько истинных средних причинно-следственных звеней и докажем при помощи логики и знаний нескольких человек: является ли предложенный человечеству вариант "первичного отображения реальности" истинным, или это чья-то выдумка, с целью достичь определенной цели... ЛОГИКА! "Но нет научных фактов",- кто-то скажет. А нам их и не надо. Люди, верующие логике не лгут себе и им не нужны будут научные факты...
"То, как сегодня трактуются вопросы о развитии мышления, логики и внимания, по моему мнению, с одной стороны сильно упрощено, а с другой неимоверно запутанно."
"Всё очень просто и в то же время всё очень сложно..."
P.S. Что Ваш ответ, что мой: начался во здравие, кончился за упокой...Когда начал читать Ваш ответ - было уже подумал: "Нашёл того человека".)))) Жаль, что так получилось. Надо было искать общие понятия... Отвечать не нужно. Успехов в достижении цели! От Души!